聴(Tsukuba Communications)

国家とは何か 古典的な視点から現代の憲法を読み解く

大石和彦教授(ビジネスサイエンス系)

国の基本的な仕組みを定める憲法 。その解釈や改正を巡る議論は折に触れて話題になります 。また最近では、選挙や相続などさ
まざまな格差・不平等に対する憲法判断も社会的な関心事となっています。しかし多くの人にとって、憲法そのものについて学んだり
考えたりする機会はなかなかありません。憲法は観念的な存在でありながら、現実の国民生活の基盤となるものですロビジネスサイ エンス系の大石和彦教授は、観念と現実との狭間にある憲法の本質を探究しています。

近代立憲主義と憲法

法によって国家権力を縛る、という近代 立憲主義の基本発想に基づいて考えると、 人権が保障され、民意を根本においた統治
(民主主義)や権力の分立が明確に詔われ ている日本国憲法は「良い憲法」だと言う ととができます。しかし、法というのは社会 を動かすソフトウェアのようなものa 人聞が
プログラミングするのですから、当然「パグ」 もあります。憲法にもパグはあって、規定さ れていない部分や解釈に幅のある表現が含 まれています。
それでも日本国憲法はこれまで一度も 改正をされませんでした。国家の基本となる法を変えるというのは重大なととで
す 。諸外国では何度も憲法が改正され る例もありますが、ほとんどの場合 、そ の内容は手続き規定な E の軽微なもの
にと E まっていま す 。アメリカでは 、
2 0 0 年以上の憲法の歴史の中で加数回 の改正が行われたものの、大きな改憲 は、南北戦争を経て平等権条項(奴隷 制の廃止)を追加したととと、第一次世 界大戦後に女性の参政権を認めたとと
ぐらいしかありません。国民同士が血を 流すような惨事や、国を二分するよう な大論争がない限り、憲法とは原則的に 変わらないものだというのが、憲法学の 基本的な見方です。

憲法学の作法

憲法学は基本的に「考える」学問です。自 然科学のように、データを蓄積して理論を組 み立てたり、実験によってそれを検証するとと はできません。ある説が唱えられると、ぞれが
実社会に適用された場合に起乙りうる矛盾 点などを探して、古典的な学説や過去の判例 などをもとに論戦が繰り広げらます。それに 耐えて残ったものが通説として定着していきま
す。とれらの通説は、新しいものに淘汰された り、時代とともに進歩するのではなく、そのま まで妥当性が保たれるととも少なくありませ ん。ですから、現代の新しい問題に対して何世
紀也前の古い学説が引用されるととも珍し

くありません。むしろ最新の問題、例えば、ク ローン技術の規制は学問の自由を侵害すると とになるか、というようなテーマを、古典的な 視点から議論するところに憲法学の醍醐味
があります。哲学の分野で、いまだにソクラテス やプラトンが研究されているのと似ずれます。 理想的な憲法ならば世界中で共通のもの になってもおかしくないようにも思えます
が、各国の憲法にはそれぞれの歴史やお国柄 が反映されています。そのため、同じ近代立 憲主義の下で作られた憲法でも、固によって 異なる内容が規定されているのです。それで
も、基本的人権は普遍的な概念であり、最 近では、海外の憲法や判例が日本の憲法判 例にも引用されるようになってきました。公 務員の政治活動への参加や、非嫡出子の相
続権の平等化など、それを認めるととでもた らされる社会秩序への影響などを、欧米の事
例をも参照しつつ、論じる乙とができます。

静かなるビッグヒlト

このような手法で蛍まれる憲法学は、新 たな発見やブレークスルーによって飛躍的に 研究が進むような分野ではありません。現 行の憲法の範囲で、その時々に起こるさま ざまな問題の解決となるような解釈を探っ
ていく営みだともいえます。万人が納得でき る唯一の正解がない中で、社会の動向なども 踏まえて、人々に最も受け入れられる最適 な解決策(落としどとろ)を提示します。憲
法学者の長谷部恭男数授が「憲法学は芸で ある」と寄っていますが、新旧の学説や判例
を駆使して省拠を構築する作業は、確かに 一種の Efこのようなものかもしれません。

最高裁判所は判例という形で、条文の嘆 味な部分に具体的な意味づけをしていきま す。それに対してさらに研究者の考察が行 われる。そのプロセスには、芸事のような側
面はあっても、この社会のしくみを決める熱 い織槍があります。

法を通して国家を理解する

戦争によって何千何万という人が命を落 とす。その戦争は固と国の聞でおこります。 つまり、固によって人の命が奪われる。その ようなことをしてしまう「国」とは何なのか、
中学生の頃に抱いた素朴な疑問が憲法学へ 進む原点となりました。国家のル1ル、国家 権力を縛る訟が憲法だからです。
法は、条文として存在はしていますが、そ の意味は観念的なものです。その法によっ て、国家が戦争をおこしたり、刑事罰を科し たり、税金を徴収したりします。考えてみれ
ば、人の命や財産を奪うという点では、犯罪
と何ら異ならないとも言えますロしかし私 たちはとれを適法行為として受け入れてい
ます。それは私たちが法を通して国家の活 動を理解しているからです。法とは無縁に 暮らしていると思っていても、潜在的に法か ら逃れるととはできないのです。
実は、最高裁判所の裁判官に限つては、内 閣に任命されれば司法詰験を受けなくても なるととができます。最終的な憲法判断に は、より広い知見を反映させるととが重要だ
からです。裁判員制度が羽入され、一部の法 的判断には市民の知見が取り入れられるよ うになりました。難解な餓鎗の多い法の世界 ですが、私たちとの距離は近づいています。